Qui sont les Gens de la Demeure, les véritables Ahlulbayt (3ère partie)

Qui des sunnites ou des chiites suivent et aiment et peuvent se réclamer sincèrement des Ahlulbayt (que la paix soit sur eux) ?

Même si le titre est un peu provocateur, cet article n'a pas pour objectif de renier l'amour des sunnites pour les Ahlulbayt, la famille du Prophète (paix sur lui et sa famille), nous avons conscience que nos frère sunnites les aiment, cependant cet amour est contradictoire et parfois souvent incohérent, c'est ce que je voudrais souligner dans cet article, qui vise plus particulièrement les Salafo-Wahhabites.

   

Ibn Taymiya – Minhaj Sunnah Nabawiya

Ibn Taytmiya dit : Le Rafidhi (Al-Hilli) a dit : « et dans la jurisprudence (fiqh) les savants se réfèrent à lui (c’est-à-dire à l’imam Ali). »

Ibn Taytmiya réfute Al-Hilli et dit : la réponse : « Cela est un mensonge claire, personne parmi les quatres imams ni les autres imams de la jurisprudence (fuqaha), ne se référaient à lui (ALI) dans sa jurisprendence (fiqh). »

Merci Ô « cheikh Al-Islam » pour la confirmation que la montagne de science de Ali (as) a été délaissée.

Ibn Taytmiya dit à la page 533 : « Dans l’ensemble, parmi les quatre imams, il n’y a personne qui s’est référé à Ja’far (l’Imam Ja’far As-Sadiq), en matière de jurisprudence (fiqh), mais ils ont rapporté de lui des hadiths comme ils en ont rapporté d’autres que lui et les hadiths rapporté des autres sont bien plus abondants que ceux de Ja’far, et il n’y a aucune comparaison qui tienne entre les hadiths d’Al-Zuhri et ses hadiths (à Ja’far), ni dans la force (authenticité) ni dans la quantité. »

Question : combien de hadiths Bukahri a –t-il rapporté de l’imam Ja’far ? la réponse = 0

Ibn Khaldoun – Al-Muqadima

Ibn Khaldoun dit : « Les Ahlulbayt ont dévié dans les écoles qu’ils ont INNOVE et par une jurisprudence par laquelle ils se sont distingués … plus loin il dit : Tout comme les Khawarij ont dévié également … »  

وشذ أهل البيت بمذاهب ابتدعوها وفقه انفردوا به وبنوه على مذهبهم في تناول بعض الصحابة بالقدح، وعلى قولهم بعصمة الأئمة ورفع الخلاف عن أقوالهم وهي كلها أصول واهية وشذ بمثل ذلك الخوارج ولم يحتفل الجمهور بمذاهبهم بل أوسعها جانب الإنكار والقدح

Ibn Khaldoun l’un des plus grand savants sunnite dit des paroles sur les Ahlulbayt que seule Ibn Taymiya et les nawassib peuvent prononcer, selon lui les Ahlulbayt (as) seraient des déviants et des Innovateurs ils sont même semblables au Khawarij qui eux aussi ont innovés des écoles dans leur déviance.

Dhahabi – Siyar A’lam Nubala

Ja’far Ibn Muhammed (Ja’far Sadiq) (que la paix soit sur lui)

- L’imam le véridique, le Cheikh des Banu Hachim, … Il fait partie des savants

- Il rapporte des hadiths d’après son père Abu Ja’far Al-Baqir (l’imam Al-Baqir) (as).

- Bukhari n’a rapporté aucun hadith de lui dans son SAHIH

- Sahih Bukhari : 0

- Sahih Muslim : 14

- Sunan Abi Daoud : 5

- Jami' al-Tirmidhi : 22

- Sunan an-Nasa'i : 44

- Sunan Ibn Majah : 18 

Nombre de hadith rapporté d'après Ja'far Sadiq dans :

Al-Bukhari celui qui fait confiance aux Khawarij et aux nawassib et rapporte leur hadiths, fait-il confiance à la descendance du Messager d’Allah à l’Imam Ja’far Sadiq (paix sur lui) ?

 Dhahabi – Siyar A’lam Nubala

Al-Nassa’i Rapporte, d’après Ahmad ibn Yahaya ibn Wazir d’après Al-Chafi’i d’après Soufyan (Soufyan ibn uyayna) qui dit : « Lorsque nous voyions un étudiant dans le domaine de la science du hadith, se rendre chez l’une de ces trois personne, nous nous moquions de lui, Rabi’a, Mohammed Ibn Abi Bakr ibn Hazm et Ja’far Ibn Muhammed (l’imam ja’far Sadiq), car ces trois personnes ne connaissait rien dans le hadith (science du hadith) »

 النسائي: حدثنا أحمد بن يحيى بن وزير، حدثنا الشافعي، حدثنا سفيان: كنا إذا رأينا طالبا للحديث يغشى ثلاثة، ضحكنا منه، ربيعة، ومحمد بن أبي بكر بن حزم، وجعفر بن محمد لأنهم كانوا لا يتقنون الحديث

Qui est Souyan celui qui avec ses compagnons ce moquent des étudiants qui vont acquérir la science auprès de l'Imam Ja'far Sadiq et qui prétendent qu'il ne connait rien dans le hadith ?

Dhahabi dit dans Siyar A’lam Nubala (volume 8, page 454) :

Soufyan ibn 'Uyayna : Le grand Imam, le jurisconsulte de cette époque, le Cheikh de L’islam

سفيان بن عيينة
ابن أبي عمران ميمون مولى محمد بن مزاحم ، أخي الضحاك بن مزاحم الإمام الكبير حافظ العصر ، شيخ الإسلام أبو محمد الهلالي الكوفي ، ثم المكي مولده : بالكوفة في سنة سبع ومائة

Khattab Al-Subki – Al-Manhal Al-`Adhb Al-Mawrûd Sharh Sunan Abî Dâwûd

Le rapporteur Ja’far Ibn Muhammed Ibn Ali Ibn Al-Hussein Al-Hachimi Abi Abdullah Al-Imam Al-Sadiq…

Il rapporte des hadiths d’après son père (l’Imam Muhammed Al-Baqir) et d’autres …

ont rapporté de lui : Yahya Ibn Sa’id Al-Ansari, Malik Ibn Anas, Al-Souyan, Chu’ba (Ibn Al-Hajjaj) et Abu Hanifa et d’autres encore…

Al-Chafi’i, Al-Nassa’i, Ibn Ma’in, et Abu Hatim ont dit qu’il était digne de confiance, et Sa’d a dit : Il rapportait beaucoup de hadiths mais personne n’en avait besoin et on l’affaiblissait.

Et Al-Sajji a dit : il est véridique, sûr tant qu’il rapporte des hadiths d’après des personnes dignes de confiance alors ses hadiths acceptés… l’ensemble des savants ont rapporté de lui, excepté Al-Bukhari qui ne s’est pas référé à lui pour ses hadiths.

Dhahabi - Mizan Al-I’tidal

1521 : Ja’far Ibn Muhammed Ibn Ali Ibn Al-Hussein Al-Hachimi Abi Abdullah

- Dhahabi dit : « il est l’un des grand Imams, savants, il est pieux, véridique, il dispose d’une grande estime mais Al-Bukhari ne s’est pas référé à lui »

- Yahya Ibn Sa’id a dit : « Mujallad m’est plus chère que lui (Imam Ja’far), j’ai en moi du ressentiment contre lui … »

- Mus’aab ibn ‘Abdallah a dit : « Malik ne rapportait pas de Ja’far a moins que quelqu’un d’autre rapportait la même chose » (bonjour la confiance !)

Pour résumer, Ja’far Al-Sadiq, est un grand savant, pieux, véridique et très estimé MAIS :

- Al-Bukhari n’a pas besoin de ses hadiths (il le considère comme étant délaissé (matrouk)

- Yahya Ibn Sa’id à du ressentiment vis-à-vis de lui

- Malik Ibn Anas était un élève de Ja’far al Sadiq, est il ne lui faisait pas confiance 

Nous parlons quand même de l’Imam Ja’far Al-Sadiq, un membre des Ahlulbayt, de la descendance du Messager d’Allah (paix sur lui et sa famille), le fils de l’Imam Al-Baqir, le petit fils de l’Imam Al-Zayn Al-‘Abidin ; l’arrière petit fils de l’Imam Al-Hussein (paix sur eux).

Il est étonnant de constater que l’une des plus grande référence sunnite en matière de hadith à savoir Al-Bukhari n’a pas voulu rapporter des hadiths provenant de l’Imam Ja’far Sadiq, alors que l’Imam Ja’far Sadiq était unanimement reconnu comme étant l’un des plus grand savants de son époque, il était connu pour être, véridique, pieux, doté d’une immense science, alors quelle est la raison de ce rejet de la part de Bukhari au point de ne rapporter aucun hadith de lui dans son SAHIH.

Ibn Taymiya – Minhaj Sunnah Nabawiya

Ibn Taytmiya dit : « Al-Bukhari a eu des doutes sur les hadiths qu’il (Ja’far Sadiq) rapporte, lorsque Yahya Ibn Sa’id Al-Qattan l’a informé qu’il y avait sur lui (Ja’far Sadiq) des médisances, des calomnies. » 

Autrement dit Al-Bukhari n’a pas du tout confiance en l’Imam Ja’far Sadiq, pourquoi à cause des doutent qui circulait sur l’imam Ja’far Sadiq et cela a amplement suffit à Bukhari le considéré comme étant indigne de confiance et ne ne rien rapporter de l’Imam Ja’far Sadiq, un descendant et petit fils du Prophète (paix sur lui et sa famille), un membre des Ahlulbayt.

Mais par contre pour Al-Bukahri, il n’y a aucun problème à rapporter des hadiths des khawarij, des nawassib qui ont de la haine envers l’Imam Ali ibn Abi Talib, comme le rapporteur ‘Imran Ibn Hattan (maudit soit-il) par exemple. 

Dhahabi  rapporte dans son livre Mizan Al-I’tidal ce témoignage :

- Yahya Ibn Sa’id a dit : « Mujallad m’est plus chère que lui (Imam Ja’far), j’ai en moi du ressentiment contre lui … »

Qui est Yahya Ibn Sa’id Al-Qattan, et qui est  Mujallad qui lui est plus chère que l’Imam Ja’far Al-Sadiq un membre des Ahlulbayt de la descendance du Messager d’Allah (paix sur lui et sa famille) et envers qui il a du ressentiment ?

Dhahabi – Siyar A’lam Nubala (volume 9 – page 175 à 188)

Yahya Ibn Sa’id Al-Qattan : Le grand imam, le commandeur des croyants dans le Hadith, le connaisseur du Coran …

يحيى بن سعيد بن فروخ، الإمام الكبير، أمير المؤمنين في الحديث أبو سعيد التميمي مولاهم البصري، الأحول، القطان ، الحافظ

Donc sans aucun doute pour les sunnites, Yahya Ibn Sa’id Al-Qattan, celui qui a de la rancœur contre l’Imam Ja’far Al-Sadiq, et qui considère Mujallad meilleur et plus chère à ses yeux que Ja’far Sadiq, est un grand savant sunnite très estimé, une grande référence dans le sunnisme et il est même appelé le commandeur des croyants dans le hadith.   

Dhahabi – Siyar A’lam Nubala

Mujallad Ibn Sa’id

Parmi ceux qui ont rapporté de lui : Soufyan, Shu’ba, Jarir Ibn Hazim etc … et Yahya Ibn Sa’id Al-Qattan…

Al-Bukhari a dit : Yahya Ibn Sa’id Al-Qattan, il (Mujallad) le considère comme étant FAIBLE

Abdalrahman Ibn Mahdi ne rapportait rien de lui (de Mujallad)

Ahmad Ibn Hanbal ne rapportait pas ses hadiths et il disait, il ne vaut rien (ليس بشيء)

‘Amru Ibn Ali a dit avoir entendu Yahya Ibn Sa’id dire à Abdullah « où va tu ? » il lui répondit : « je vais chez Wahib Ibn Jarir, pour écrire l’histoire c’est-à-dire d’après son père (Jarir Ibn Hazim) d’après Mujallad, il lui dit tu écrit (recopie) beaucoup de mensonges.(sous entendant que Mujallad est un menteur)

Ahmad (Ibn Hanbal) a dit : Mujallad ne vaut rien, il cite des hadiths qu’aucun par parmi les gens ne citent, mais les gens le tolèrent.

Ibn Ma’in a dit : il n’a pas besoin de lui (de ses hadiths) et il a dit : il est FAIBLE

Abu Hatim a dit : je n’ai pas besoin de lui (de ses hadiths)

Al-Nassa’i a dit : il est digne de confiance et il a dit  parfois il n’est pas fort (dans le hadith)

Ibn ‘Adi a dit : il rapporte des hadiths d’après Al-Shu’bi d’après Jabir qui sont correctes… 

Darqutni a dit : il est FAIBLE

  

Nous pouvons affirmer que dans l’ensemble le rapporteur Mujallad Ibn Sa’id est considéré comme étant faible par une grande majorité de savants.

Il ne fait aucun d’autre que pour Yahya Ibn Sa’id Al-Qattan, Mujallad est faible dans le hadith, cependant il a dit cette phrase :

Dhahabi  rapporte dans son livre Mizan Al-I’tidal ce témoignage :

- Yahya Ibn Sa’id a dit : « Mujallad m’est plus chère que lui (Imam Ja’far), j’ai en moi du ressentiment contre lui … »

Ce qui signifie que Yahya Ibn Sa’id, l’un des plus grand spécialiste du hadith sunnite de son époque, qui est même appelé le commandeur des croyants dans le hadith, considère l’Imam Ja’far Al-Sadiq comme étant plus faible que Mujallad encore plus que cela même, il le considère comme étant un rapporteur indigne de confiance, et un menteur, voir peut-être même un falsificateur dont les hadiths ne doivent en aucun cas être rapportés et Yahya Ibn Sa’id avoue même qu’il a du ressentiment envers l’Imam Ja’far, il a quelque chose dans sont cœur contre lui. C’est la preuve que les Ahlu Sunnah ne suivent pas les Ahlulbayt, et n’ont aucun droit de proclamer qu'ils suivent la voie de la famille du Prophète (paix sur lui et sa famille) lorsqu’il les considèrent justement comme cela.

Pourquoi Al-Bukhari rapporte pourtant des Nawassib et des Khawarij mais pas de l’Imam Ja’far Al-Sadiq ?

Le nassibi ‘Imran Ibn Hattan (que la malédiction d’Allah soit sur lui)

Dhahabi – Siyar Al’lam Nubala

Dhahabi dit : Imran Ibn Hattan, ibn Dhabyan Al Sadousi Al Basri, il fait partie de l’élite des savants, mais il fait partie des plus grands Khawarij (la tête des khawajij, il est l’un de leur plus grand savant).

Et (Imran Ibn Hatan) dit dans son poème sur l’assassinat de ‘Ali, les éloges de Ibn Moujlim (l'assassin de l'Imam Ali (as)).

« Quel coup porté (Contre Ali) par un homme (Ibn Mouljim) qui craint Allah, et dont le seul but était d’obtenir l’agrément de celui qui est sur le Trône Je parlerais de lui de temps en temps, et je pense que cet homme (Ibn Moujlim) est l’une des meilleures Creatures pour Allah…»

Al-Bukhari rapporte de ‘Imran Ibn Hattan celui qui a fait l’éloge de l’assassin de l’Imam Ali (paix sur lui), dans son poème, cela signifie logiquement que ‘Imran Ibn Hattan déteste et à de la haine envers l’Imam Ali de ce fait il est nassibi en plus d’être un Khawarij.

Le Messager d’Allah a dit à Ali :

« ne t'aimera qu'un croyant et ne te détestera qu'un hypocrite »

Allah (awj) dit dans le Coran à propos des hypocrites : Sourate Les Hypocrites  Verset 1 : « Quand les hypocrites viennent à toi, ils disent : Nous attestons que tu es certes le Messager d´Allah; Allah sait que tu es vraiment Son messager; et Allah atteste que les hypocrites sont assurément des menteurs. »

‘Imran Ibn Hattan détestait l’Imam Ali (paix sur lui) ce qui fait de lui un hypocrite selon les propos du Messager d’Allah (paix sur lui et sa famille) qui déclare que celui qui aime Ali est un croyant et celui qui le déteste est un hypocrite.

Allah dans plusieurs versert dans le Coran décrit clairement les caractéristique des hypocrites, et entre autre Allah atteste que les hypoctites sont assurément des menteurs.

Dans ce cas pourquoi Al-Bukhari rapporte de l’hypocrite, menteur ‘Imran Ibn hattan ?  

Ibn Taymiya - Minhaj Sunnah Nabawiya

Ibn Taymiya fait également l’éloge et prend la défense d’Ibn Muljim l’assassin de Ali Ibn Abi Talib (paix sur lui) comme l’a fait le Khawarij ‘Imran Ibn Hattan dans son poème.

Ibn Taymiya dit : "Et c’est pour cela que la personne qui a tué Omar était un mécréant, qui haïssait l’islam et il haïssait le Prophète, sa religion et sa communauté alors il l’a tué, par haine envers le Prophète, sa religion et sa communauté.

Et celui qui a tué Ali, priait, jeûnait, et récitait le Coran et il l’a tué en croyant que Allah et le Prophète aimeraient qu’il tue Ali, Il l’a fait par amour pour Allah et son Prophète - selon sa prétention - bien que dans cela (l’assassinat de Ali), s’il s’est égaré et a innové"

ولهذا كان الذي قتل عمر كافرا يبغض دين الإسلام، ويبغض الرسول وأمته فقتله بغضا للرسول ودينه وأمته. والذي قتل عليا كان يصلي ويصوم ويقرأ القرآن، وقتله معتقدا أن الله ورسوله يحب قتل علي، وفعل ذلك محبة لله ورسوله - في زعمه - وإن كان في ذلك ضالا مبتدعا

Voilà comment le perfide nassibi Ibn Taymiya pense de l’assassin de Ali, pour lui, Ibn Muljim (maudit soit-il) était un croyant, pieux, un fervent pratiquant qui aime Allah son Prophète, mais par contre en tuant Ali, il s’est simplement trompé, dans son « ijtihad », et dans cet acte il s’est égaré et a innové, Tout le contraire de l’assassin de Omar Ibn Al-Khattab qui lui sans le moindre doute pour Ibn taymiya était la pire créature sur terre. Quel est l’intérêt de cette comparaison ?

A savoir que pour Ibn Taymiya « l’égarement et l’innovation » des Khawarij ne relève pas de l’apostasie ou de l’abjuration, pour lui ce sont des musulmans, qui se trompent tout simplement dans leur « ijtihad ». 

Sourate Les Femmes  Verset 93

"Quiconque tue intentionnellement un croyant, Sa rétribution alors sera l´Enfer, pour y demeurer éternellement. Allah l´a frappé de Sa colère, l´a maudit et lui a préparé un énorme châtiment."  

Voyez la différence entre les propos du nassibi Ibn Taymiya et les parole d'Allah (awj)

pour quiconque qui tue intentionnellment un croyant:

pour Ibn Taymiya : Il s'est égaré et a innové.

pour Allah (awj) : sa rétribution sera l'enfer Allah est en colère contre lui et l'a maudit et il sera châtié  

Allah (awj) ne dit nullement que celui qui tue intentionnellment un autre croyant est égaré ou a innové.  

 

L’opinion d’Ibn Taymiya concernant les Khawarij

Ibn Taymiya - Minhaj Sunnah Nabawiya (volume 1 page 67,68)

Ibn Taymiya dit : « Et l’INNOVATION est de divers sorte, à propos des Khawarij : ceux qui sont sorti de la religion, bien qu’ils sortent de la religion comme le ferait la flèche de sa cible, et que le Prophète (paix sur lui et sa famille) a ordonné de les tuer (combattre), et qu’il y a unanimité des compagnons et de l’ensemble des savants sur le fait de les tuer (combattre), on a rapporté deux des hadiths authentiques du Prophète (s) dans les sahih Muslim et Bukhari …

والبدع متنوعة. فالخوارج مع أنهم مارقون يمرقون من الإسلام كما يمرق السهم من الرمية ، وقد أمر النبي - صلى الله عليه وسلم - بقتالهم ، واتفق الصحابة ، وعلماء المسلمين على قتالهم ، وصح فيهم الحديث عن النبي - صلى الله

عليه وسلم - من عشرة أوجه رواها مسلم . [ في صحيحه ] في صحيحه : زيادة في . روى البخاري ثلاثة منها أ

Ils ne font pas partie de ceux qui mentent, au contraire ils sont connu pour être véridiques, jusqu’à ce qu’on dise d’eux que leur hadiths sont parmi les plus authentiques, CEPENDANT, ils sont ignorant et égaré dans leur INNOVATION mais leur INNOVATION n’est pas du domaine de l’apostasie ni de l’abjuration, certes cela concerne leur ignorance, et leur égarement, dans leur interprétation du Coran ...   

ليسوا ممن يتعمد الكذب، بل هم معروفون بالصدق حتى يقال: إن حديثهم من أصح الحديث لكنهم جهلوا، وضلوا في بدعتهم، ولم تكن بدعتهم عن زندقة، وإلحاد، بل عن جهل، وضلال في معرفة معاني الكتاب

Par contre concernant les rawafidh (chiites), l’origine de leur innovation est du domaine de l’apostasie, et de l’abjuration, et pratiquent beaucoup le mensonge et ils le confirment, ils disent notre religion et la pratique de la taqiya…

وأما الرافضة، فأصل بدعتهم عن زندقة، وإلحاد، وتعمد الكذب كثير فيهم وهم يقرون بذلك حيث يقولون : ديننا التقي 

Pour la Taqiya : http://www.al-imane.com/la-taqiyyah-dissimulation-de-protection/

Ibn Taymiya en déclarant à propos de l’assassin de Ali, Ibn Muljim qu'il s’est égaré et a innové, cela ne signifie aucunement pour Ibn Taymiya que l’égarement et l’innovation d’Ibn Muljim de l’assassinat de Ali relève de l’apostasie, de la haine envers Ali (as), envers le Prophète (paix sur lui et sa famille), envers l’islam, la communauté comme pour Abu Lu’lu’ l’assassin de Omar.Au contraire pour Ibn Taymiya l’égarement et l’innovation du Khawarij Ibn Muljim relève simplement du domaine de l’ignorance et de l’égarement et du domaine de l’interprétation du Coran.

En résumé, dans l’assassinat de Ali Ibn Muljim a simplement commis une erreur d’interprétation (d’ijtihad), comme le dit si bien Ibn Taymiya « il l’a tué en croyant que Allah et le Prophète aimeraient qu’il tue Ali, Il l’a fait par amour pour Allah et son Prophète » même si Ibn Taymiya ou le vérificateur de son livre ajoute « selon sa prétention » ne signifie absolument pas qu’Ibn Taymiya désapprouve ou condamne cet acte ignoble au contraire il justifie l’acte d’Ibn Muljim comme l’a fait ‘Imran Ibn Hattan dans son poème élogieux pour Ibn Muljim dans l’assassinat de Ali (as).

Ibn Taymiya - Minhaj Sunnah Nabawiya

Ibn Taymiya dit : « Et parmi les preuves que les compagnons ne considèrent pas les khawarij comme étant mécréants, est qu’ils (les compagnons) priaient derrière eux, …

Et ils rapportaient leurs hadiths et leurs (fatwas) avis religieux, et écoutaient leurs discours religieux, tout comme le musulman qui fait un discours à d’autres musulmans.

Donc selon Ibn Taymiya, les Khawarij ne sont pas mécréants et parmi les preuves qu’il présente est que selon lui les compagnons ne les considéraient pas mécréants, puisqu’ils priaient derrières eux, rapportaient leurs hadiths, leur fatwas et écoutaient leur discours etc. Selon lui c’est la preuve que les Khawarij sont msusulmans.

Que fait-on dans ce cas de toutes ses paroles du Messager d’Allah (paix sur lui et sa famille) ? Lorsque le Prophète évoque les Khawarij par ces paroles :

Le Messager d’Allah (paix sur lui et sa famille) a dit :

« Les Khawarij sont les chiens de l’enfer »

Le Messager d’Allah (paix sur lui et sa famille) a dit :

 « Il y aura après moi dans ma communauté, des gens (les Khawarij) qui parlent bien, aux actes mauvais, ils lisent le Coran et il ne dépassera pas leur gosiers. Ils sortiront de la religion comme la flèche sort de la cible, ils n’y retourneront jamais. Ils seront les pires qu’Allah a créé et les pires créatures »

Le Messager d’Allah (paix sur lui et sa famille) a dit :

« si vous les rencontrez, (les khawarij) tuer-les, car dans leur meurtre il y aura une récompense accordée à ceux qui les tue, le jour du jugement »

...

Est-ce que le Messager d’Allah (paix sur lui et sa famille) considérait-il les Khawarij comme des musulmans ou comme des apostats qui se sortent eux-mêmes de la religion, le Prophète (as) les assimiles aux chiens de l’enfer, il dit qu’ils lisent le Coran sans le comprendre, qu’ils sortent de l’islam, qu’ils sont les pires créatures parmi la création d’Allah (awj), il nous ordonne de les combattre et de les tuer et promet une récompense pour celui qui tue un Khawarij le jour du jugement, mais Ibn Taymiya dit tout le contraire.

Et si les compagnons considèrent les Khawarij comme étant musulmans et prient derrière eux, prennent leurs hadiths, fatwas et écoutent leurs discours tout en sachant que ce sont des khawarij c’est une preuve de plus de la divergence des compagnons avec le Messager d’Allah (paix sur lui et sa famille) et de leur désobéissance. alors que le Prophète (as) a été claire a leurs sujet.

Sunan Ibn Majah (Authentifié par Al-Albani)

Le Messager d’Allah (paix sur lui et sa famille) a dit :

« les Khawarij sont les chiens de l’enfer. » Commentaire d’Al-Albani : SAIHIH

Les Khawarij sont-il musulmans ou mécréant s’ils sont les chiens de l’enfer ?

SAHIH MUSLIM

Titre du chapitre : L’incitation à combattre les khawarij

D’après Ali qui dit : « j’ai entendu le Messager d’Allah (paix sur lui et sa famille) dire vers la fin des temps apparaitrons un groupe de jeune d’âge et faible d’esprit qui réciteront des paroles de la meilleur des créatures, et sortirons de l’islam telle la flèche qui perce de part en part, leur foi ne dépassera pas leur gosiers, si vous les rencontriez, tuez-les leur meurtre vaudra à celui qui les tuera une récompense au jour de la résurection »  

D’après Salama Ibn kuhayl, qui dit Zayd Ibn Wahb Al-Jouhani m’a raconté : « j’étais dans l’armée de Ali pour combattre les Khawarij, Ali a dit : « Ô gens, j’ai entendu le Messager d’Allah (paix sur lui et sa famille) dire sortira un peuple de ma communauté, qui réciterons le Coran de manière différente de la la votre, faisant leur prière, et jeûnant de façon différente de la vôtre, ils lirons le Coran en croyant qu’il est avec eux, alors qu’il est contre eux, leur prière ne dépasse pas leur articulation, ils sortirons de l’Islam comme la flèche sort du gibier … »

Titre du Chapitre : les Khawarij les plus malfaisantes des créatures

D’après Abu Dhar qui dit : « Le Messager d’Allah (paix sur lui et sa famille) a dit : sortirons des gens de ma communauté après moi, ils liront le Coran par leur langue, par articulation, ils sortirons de la religion comme la flèche sort du gibier puis n’y reviendront jamais à la religion, ils sont les plus malfaisantes des créatures dans le fond et la forme »   

D’après Yusseyr Ibn ‘Amr raconte : J’ai demandé à Sahl Ibn Hunayf : Est-ce que tu a entendu le Messager d’Allah (paix sur lui et sa famille) parler des Khawarij ? il répondit oui, je l’ai entendu les mentionner, en disant « ce sont des gens qui lisent le Coran pas la langue ils sortirons de la religion comme la flèche sort du gibier » 

Selon la description par le Prophète (paix sur lui et sa famille) des Khawarij peut-on vraiment les considérer comme étant musulmans faisant partie de la oumma et de l’Islam ?

Et pourtant Ibn Taymiya dit : « Et parmi les preuves que les compagnons ne considaient pas les khawarij comme étant mécréants, est qu’ils (les compagnons) priaient derrière eux, …

Et ils rapportaient leurs hadiths et leurs (fatwas) avis religieux, et écoutaient leurs discours religieux, tout comme le musulman qui fait un discours à d’autres musulmans. 

Ibn Hatim – Kitab Al-Thiqat

Ali Ibn Moussa Al-Ridha (L’Imam Ali al-Ridhâ)(paix sur lui)

Ali Ibn Moussa Al-Ridha il est Ali Ibn Moussa Ibn Ja’far Ibn Muhammed, Ibn Ali, Al-Hussein Ibn Ali Ibn Abi Talib qui fait partie des Ahlulbayt, il fait partie de leur intellectuel (savants) etc …

Il convient de considérer ses hadiths seulement s’ils n’ont pas été rapportés par ses enfants ou ses partisants (ses chiites) et Abi Al-Salt…

Donc tous les enfants et l’entourage proche de l’Imam Ali Ibn Moussa Al-Ridha sont douteux voir des menteurs, non fiables, indignes de confiance en résumé il est entouré que par des menteurs.  

L'Imam Mohammad al-Taqî est le fils de l’imam Ali Ibn Moussa Al-Ridha donc un descendant du Messager d’Allah (s), des Ahlulbayt est indigne de confiance, non fiable.

Ibrahim Sulayman Al-Jabhan –

Tabdid Al-Dhalam wa Tanbid Al-Niyam

(Édition 1979 ; imprimée en Arabie Saoudite, jeddah)

Ils disent (les chiites) que si la gouvernance avait été laissé entre les mains de Ali et sa descendance (les Ahlulbayt), les gens auraient été rassasié de (lait, miel …c’est-à-dire que les gens auraient vivraient en paix et en sécurité et ne manqueraient de rien). Mais, celui-ci Ali (qu’Allah l’agréer (dit-il)), il a été Calife pendant cinq ans ou plus , est ce que les gens durant son Califat ont-ils mangé ou bu autre chose que le sang des innocents, la sueur des gens faibles, et les larmes des femmes, des orphelins et des pauvres ?

يقولون لو كان الحكم يقولون أن الحكم لو كان بيد علي وذريته لأكل الناس من فوقهم ومن تحت أرجلهم (لبناً وعسلاً ومنَّا وسلوى) وهذا علي رضي الله عنه تولى الخلافة ومكث فيها خمسة أعوام أو تزيد، فهل أكل الناس في عهده و شربوا إلا دماء الأبرياء، و عرق الضعفاء

Puis Al-Hassan Ibn Ali (qu’Allah les agréer (dit-il)) à accédé au Califat, mais il l’a délaissé voyant qu’il ne pouvait rien offrir à la communauté de Muhammed que le sang et la sueur, alors il a préféré démissionner, (du poste de Calife) et c’est le meilleur bienfait qu’il a fait pour l’islam et les musulmans.

لقد تولى الحسن بن علي رضي الله عنهما الخلافة ثم تاركها طائعا مختارا، عندما رأى أنه لن يقدم لأمة

محمد غير الدم والعرق والدموع، فقدم بتنازله عن الخلافة أعظم صنيع إلى الإسلام والمسلمين،

Al-Hassan, comme son père il n’aurait apporté à la communauté que le sang et la sueur.  

Ensuite Al-Hussein s’est levé avec sa tentative déséspée (révolte) qui a laissé une blessure dans le cœur de l’islam qui ne guérit pas et ne pourrait jamais guérir tant qu’il y aura sur la surface de la terre des chiens enragés (les chiites) pour morde cette noble blessure. (C’est-à-dire tant qu’il y aura des chiites pour commémorer le martyr d’Al-Hussein (as))

وقام الحسين رضي الله عنه بعده بمحاولته اليائسة التي خلفت في قلب الإسلام جرحا لا يندمل ولا يمكن أن يندمل، ما دام يوجد على وجه الأرض كلاب مسعورة تنهشه كلما أشرف على الإندمال

Je lisais le nom de Ja’far Ibn Muhammad avec un point d'interrogation dans de nombreux endroits (de ce livre) de façon à corriger l'idée erronée répandue parmi d'éminents auteurs qui lui attachaient l'épithète « Al-Sadiq », et en font un titre pour lui, un tel titre ne doit pas être accordée à une personne qui est soupçonnée et qui fait l’objet de beaucoups de critiques, et de nombreuses déclarations hérétiques d’abjuration qui lui sont attribués

لقد قرنت أسم جعفر بن محمد بعلامة استفهام في غير موضع، تصحيحاً للخطأ الشائع الذي وقع فيه كثير من أرباب التصانيف بإلصاقهم كلمة الصادق بإسم المذكور، وجعلها لقباً له، وعلماً عليه، والواقع أن هذه التسمية أو بالأصح هذه التزكية ما ينبغي أن تطلق على شخص حامت حوله الشبهات وكثرت فيه الأقاويل ونسبت اليه أقوال مشحونة بالزندقة والإلحاد

Il n'y a pas de cause ou de raison de l'appeler avec ce titre (sadiq), il est préférable d'éviter de l'appeler avec ce titre (Sadiq).

فتسميته بذلك تزكيه لا داعي لها ولا محل لها من الإعراب وتركها أحوط

Al-Jabhan trouve que l’Imam Ja’far Sadiq ne mérite pas le titre juste de « Sadiq / véridique » car il est douteux et à des propos héritiques…

Le meilleur pour la fin …

Et je ne dévoile aucun secret en disant que (Ja’far Ibn Muhammed) était l’étoile la plus brillante qui à été choisie par le cercle de la Franc-Maçonnerie, il est avéré qu’il était aveuglé par les cheytan de la Franc-Maçonnerie …

Il apparait clairement que la personne mentionnée (Ja’far Ibn Muhammed) était le deuxième initiateur de la croyance chiites après Ibn Sabah le juif, il est celui qui a transformé le chiisme politique en croyance religieuse avec l’aide de ces démons Franc-Maçonnique ….

ولا أذيع سراً إذا قلت أن [جعفر بن محمد] كان ألمع نجم وقع اختيار العصابات الماسونية عليه. فقد ثبت أنه أحد العميان الذين كانت شياطين الماسونية تعدهم وتمنيهم بنيل الخلافة. وأن ما أجمعت عليه كتب الشيعة والمراجع التاريخية ليشير إشارة واضحة إلى أن المذكور هو المؤسس الثاني لعقيدة التشيع بعد عبد الله بن سبأ اليهودي. وأنه هو الذي قلب التشيع من فكرة سياسية إلى عقيدة دينية. وأنه بمساعدة هؤلاء الشياطين

Ibn Majâwir - Tarîkh ûl-Mûstabsir

(Ṣifat bilād al-Yaman wa-Makkah wa-baʻḍ al-Ḥijāz al-musammāh Tārīkh al-mustabṣir)

Ibn Majâwir dit : « Et ils sont de l’école (madhab) hanbalites, parce que les hanbalites disent entre eux : « un hanbalite n’est pas hanbalite sauf s’il se désavoue toujours d’Ali (paix sur lui). »

Donc à une certaine époque celui qui veut suivre l’école Hanbalite doit se désavouer de Ali Ibn Abi Talib, c’est quoi cet islam ?

Al-Hakim – Al-Mustadrak

Al-Moughira Ibn Chu’ba (un compagnon respecté par les sunnites)

D’après Zayd Ibn ‘Alaqa d’après son oncle qui rapporte que : « Al-Moughira Ibn Chu’ba insultait Ali Ibn Abi Talib (as), alors Zayd Ibn Arqam s’est levé et lui a dit : « Ô Moughira ne sait pas que le Messager (paix sur lui et sa famille) à interdit d’insulter les morts, n’insulte pas Ali (as) il est mort ».

Al-Hakim : Ce hadith est SAHIH selon les conditions de Muslim

Dhahabi dans le Talkhis: (SAHIH) selon les conditions de Muslim 

Le Grand compagnon Al-Moughira Ibn Chu’ba insulte l’Imam Ali (paix sur lui) un des membres des Ahlulbayt mais cela ne semble poser aucun probleme pour les sunnites qui malgré tous à chaque fois qu’il évoque le nom du maudit Al-Moughira Ibn Chu’ba les sunnites disent (qu’Allah l’agréer), devons-nous jeter à la poubelle ce hadith authentique du Messager d’Allah pour Ali qui dit : « ne t’aimera qu’un croyant et ne te détestera qu’un hypocrite » Pourquoi les sunnites le considrètent-ils comme étant DIGNE DE CONFIANCE alors qu’il est clairement hypocrite étant donné qu’il insulte l’Imam Ali Ibn Abi Talib (as).

Nombre de hadith rapporté de lui par les savants sunnites :

Sahih Bukhari: 33 - Sahih Muslim: 35 - Sunan Abi Da'ud: 24 - Jami' al-Tirmidhi: 13 –

Sunan an-Nasa'i: 24 - Sunan Ibn Majah: 18. 

Si Al-Moughira insultait Abu Bakr ou Omar comment aurait-il été considéré par les sunnites ?  

Ahmad Ibn Hanbal – Al-Musnad

D’après Abduallah Dhalim Al-Mazini qui rapporte : « Lorsque Mu’awiya est sorti de Kufa, il nomma Al-Moughira Ibn Chu’ba (comme gouverneur), Al-Mazini dit : « Il (Al-Moughira) y a nommé des prédicateurs qui insultaient Ali … »

La chaine de transmission est HASSAN (bonne, fiable)

Ahmad Ibn Hanbal – Fadhail al-Sahaba

D’après Abdrahman Ibn Akhnas qui rapporte : « Al-Moughira Ibn Chu’ba nous a fait prêche dans lequel il y insultait quelqu’un (fulan)… »

La chaine de transmission est SAHIH

Note de bas de page n°1 : Ce quelqu’un (fulan) c’est Ali Ibn Abi Talib comme mentionné dans le récit d’Ibn Abi ‘Asim et Ahmad  

Ibn Hajar Al’Asqalani - Taqrib At-Tahdhib

Omar Ibn Sa’d Ibn Abi Waqass Al-Madani

Omar Ibn Sa’d Ibn Abi Waqass Al-Madani, est descendu (ou s’est installé) à Kufa, il est « véridique », cependant les gens (de Kufa) avaient un dégoût vis à vis de lui, car

il était le commandant de l’armée qui avait tué Al-Hussein Ibn Ali, il a été tué par Al-Mukhtar   

عمر بن سعد بن أبي وقاص المدني نزيل الكوفة صدوق ولكن مقته الناس لكونه كان أميرا على الجيش الذين قتلوا الحسين بن علي قتله المختار سنة خمس وستين

Ibn Hajar ne donne pas sa propre option sur Omar Ibn Sa’d, mais il rapporte seulement l’option des savants sunnites de l’époque à propos de Omar Ibn Sa’d, qui le considérait tous comme étant digne de confiance, fiable, et véridique, malgré qu’il a massacré Al-Hussein le petit-fils du Prophète (paix sur lui et sa famille), tué les enfants et fait esclave les femmes.
Comment peut-ont considéré celui qui a tué le petit fils du Messager d'Allah (paix sur lui et sa famille) comme étant digne de confiance ?

Musnad Ahmad  

Omar Ibn Sa'd Ibn Abi Waqass (qu'Allah le maudisse)
Hadith 1487 : Rapporté par une chaine de transmission d'après Ibn Omar Ibn Sa'd Ibn Abi Waqass, d'après son père Sa'd Ibn Abi Waqass qui dit : "Le Messager d'Allah a dit ..."
Le vérificateur Ahmad Muhammad Chakir a dit : le hadith est SAHIH.

il dit : Omar Ibn Sa'd Ibn Abi Waqass est celui qui porte la responsabilité du crime de l'assassinat d'Al-Hussein, CEPENDANT il n'est pas en lui même responssable, condamnable, comme le dit Dhahabi dans son livre "Mizan Al-I'tidal" et Al-Ajali dit: (à propos de Omar Ibn Sa'd) c'est un tabi'i DIGNE DE CONFIANCE, mais Ibn Ma'in s'est intérrogé à son propos et il a dit : Comment peut-il être considéré comme étant digne de confiance, alors qu'il est l'assassin d'Al-Hussein ?.

Dhahabi - Mizan Al-I'tidal 

Dhahabi dit : "Omar Ibn Sa'd Ibn Abi Waqass Al-Zuhri n'est pas en lui même une personne condamnable, cependant il est celui qui a tué Al-Hussein (paix sur lui)"

قال الذهبي "هوفي نفسه غير متهم، لكنه باشر قتال الحسين وفعل الافاعيل  

 Al-Albani – Silsilat Al-Ahadith As-Sahiha
A propos du hadih : 3396 :
«لو أنّ ما يُقِلُّ ظفرٌ ممّا في الجنّةِ بدَا؛ لتزخرفَت له خَوافقُ السماواتِ والأرضِ »
A propos de ce hadith que rapporte Al-Bukhari, et qui dans la chaine de transmission (sanad) se trouve « Omar Ibn Sa’d ».
… d’après Yazid Ibn Abi Habib, d’après Omar Ibn Sa’d Ibn Abi Waqass (qu’Allah soit satisfait de lui), d’après le Prophète (paix suir lui et sa famille) ... puis il a mentionné le hadith (le matn)…
Al-Albani dit : Cette chaine est aussi « Excellente » ces rapporteurs sont dignes de confiance, ce sont les rapporteur des Cheikeyn (Bukhari et Muslim) excepté Omar, qui est Ibn Sa’ d Ibn Abi Waqass ; Dhahabi a dit dans son livre ‘ Al-Mizan Al-I’tidal:
«En lui-même il n’est pas, critiquable, condamnable « هو في نفسه غير متهم» mais il a exécuté Al-Hussein, il l’a fait en tant (que personne à qui on a ordonné d’exécuter une tâche) (comme un soldat à qui ont a confié une mission)  

Ibn ‘Assakir – Tarikh Madinat Dimashq
Omar Ibn Sa’d : il rapporte des hadiths de son père, et les gens rapportent des hadiths de lui, il est celui qui a assassiné Al-Hussein, et il est tabi’i, DIGNE DE CONFIANCE.Omar Ibn Sa’d a massacré Al-Husseyn et toute sa famille et alors ? Moralement il reste quelqu’un de digne de confiance.
Mais par contre, les assassins de Omar, Othman etc … sont les pires créatures auprès d’Allah, pourquoi ce deux poids deux mesures ?

Al-Mazi - Tahdhib Al-Kamal fi Asma Al-Rijjal - المزي - تهذيب الكمال
Le rapporteur Omar Ibn Sa’d : عمر بن سعد
Il rapporte des hadiths de son père, et les gens rapportent des hadiths de lui,
Il est celui qui a tué Al-Husseyn, et il est tabi’i, DIGNE DE CONFIANCE.
Juste en dessous dans le texte Ibn Ma’in pose justement la question il dit :

« comment, celui qui a tué Al-Hussein peut-il être considéré digne de confiance. »
 

Ibn Taymiya – Minhaj Sannah Nabawiya
Ibn Taymiya dit : « Et parmi ce qui est connu, est que Omar Ibn Sa’d était le commandant du détachement militaire qui a tué Al-Hussein (paix sur lui), même s’il avait tort et qu’il préférait ce bas-monde à la religion, mais son péché n’est pas aussi grave que celui de Mukhtar Ibn Abi Ubayd qui plus tard s’est vengé pour la mort d’Al-Hussein (paix sur lui) en tuant son assassin (Omar Ibn Sa’d). »- Omar Ibn Sa’d était le commandant du « détachement » militaire alors qu’il était le commandant de « l’armée » qui a tué Al-Hussein (as). (L’art de minimiser la réalité)
- Dans le meurtre d’Al-Hussein, Omar Ibn Sa’d s’était simplement « égarement » dans cet acte.
- Le péché de l’assassinat d’Al-Hussein par Omar Ibn Sa’d est moins grave que son propre assassinat par Mukhtar Ibn Abi Ubayd, celui qui a vengé le massacre de Karbala par les Omeyyade en tuant le commandant de l’armée Omar Ibn Sa’d envoyé par Yazid (le pervers).
- Pour Ibn Taymiya le « péché » de Mukhtar qui s’est vengé de Omar Ibn Sa’d en le tuant est plus grave que l’assassinat d’Al-Hussein.
Aux yeux d’Ibn Taymiya, l’acte de Mukhtar ibn Abi Ubayda pour avoir tué Omar Ibn Sa’d pour venger l’assassinat d’Al-Hussein (as) est pire que Omar Ibn Sa’d qui a tué l’Imam Al-Hussein (as). Son sang vaut moins que celui de Omar Ibn Sa’d et son sang est plus honorable, plus précieux, à plus de valeur que celui d’Al-Hussein (as) pour Ibn Taymiya.

je m'arrete ici, en raison de problème techniques ... autrement j'ai encore d'autres éléments a disposition prouvant la mauvaise considération des Sunnites concernant les Ahlulbayt,
comme par exemple le cas de Mu'awiya, il est de notoriété publique que ce dernier insultait maudissait et ordonnait d'insulter et de maudire l'imam Ali ibn Abi Talib, pourtant Mu'awiya est considéré comme étant un compagnon respectable et chaque fois que son nom est cité les sunnites demande aussitôt à Allah (awj) de l'agréer.
ce sujet sera traité dans un autre article ainsi que les éléments que je n'ai pas pu présenter dans cet article.